Dunque, questa volta, non sarà necessario attendere il pronunciamento della Consulta per il lodo Alfano.
Il Presidente della Repubblica ha bocciato, impietosamente, la nuova versione dello scudo di impunità per il premier. Evitando, questa volta, l’imbarazzante sconfessione da parte della Corte.
Ricordiamoci come Antonio Di Pietro, fu subissato di polemiche per aver esortato, tempo addietro, il Capo dello Stato a non firmare un testo palesemente incostituzionale. Sappiamo tutti come andò a finire.
Se Giorgio Napolitano ha avvertito l’urgenza di intervenire subito, a dibattito parlamentare ancora in corso, per indicare le sue “profonde perplessità” e la “palese irragionevolezza” del testo all’esame del Senato, vuol dire che il rischio di vedere stravolti gli equilibri repubblicani ha superato il livello di guardia.
Il Quirinale concentra l’attenzione sull’emendamento che equipara il presidente della Repubblica e il presidente del Consiglio, ai fini della sospensione dei processi penali, sulla quale il Parlamento può votare in seduta comune e “a maggioranza semplice”. “Degradando” il Capo dello Stato sullo stesso piano del Capo del governo, il nuovo Lodo Alfano trasforma il presidente della Repubblica da garante super partes della Carta costituzionale in ostaggio permanente della maggioranza parlamentare.
Di fronte a questo out out, anche il cavaliere sembra intenzionato a fare un passo indietro. Secondo le dichiarazioni  rilasciate  alla stampa tedesca, Berlusconi ritirerà il testo. Un improvviso rigurgito di responsabilità ? Ammettendo che il premier non smentisca se stesso, come ci ha abituati, sono ben altri i motivi che lo spingerebbero ad  una retromarcia.
Le legge è troppo farraginosa per essere applicata velocemente, e i processi incombono.
La sottrazione di autonomia al  Presidente della Repubblica, lo preoccupa in vista della sua ambizione a ricoprire quel ruolo. Un inciso a parte lo meritano anche Fini & co. Coloro che si sono presentati come delle verginelle, indignati dall’autoritarismo di Cesare. Prima dell’intervento di Napolitano avevano già accettato di votare la  legge, in Parlamento.

”Ci ritroveremo sabato, alle ore  13.45, in piazza della Repubblica, a Roma e poi andremo insieme  sotto al palco di piazza San Giovanni, indossando un indumento  viola, per ascoltare gli operai delle aziende in crisi, i  precari di una scuola fatta a pezzi dalla Gelmini, i ragazzi di  Corleone che combattono la mafia, il comitato del ‘no ponte’ di  Messina e tutti coloro che sono stanchi del Paese del  compromesso e della corruzione e vogliono una nuova Italia: un  Paese che abbia un futuro e una speranza”. Lo afferma in una  nota il leader dell’Italia dei Valori, Antonio Di Pietro.

“Ancora una volta saremo in piazza accanto  alla migliore espressione della societa’ civile – continua il  leader IdV – per dire basta a questo governo ‘ad personam’ che  lavora solo per l’interesse di Berlusconi e di alcuni suoi  amici. Saremo in piazza contro un esecutivo che non sta facendo  nulla per il Paese e per fronteggiare la grave crisi economica  che sta mandando sul lastrico molte famiglie italiane. Ormai non passa giorno senza che una piazza non si riempia  di operai, poliziotti, pompieri, precari della scuola,  dipendenti di aziende in crisi: cittadini che protestano contro  l’immobilismo e il disinteresse di questo governo”. ”Le  priorita’ di Berlusconi sono i suoi problemi e non quelli del  Paese – conclude Di Pietro – abolizione delle intercettazioni,  lodo Schifani, lodo Alfano, processo breve, legittimo  impedimento, prescrizione breve, scudo fiscale. Questi sono solo  alcuni esempi dei continui tentativi di Berlusconi per  difendersi dai processi e non nei processi: gli italiani sono  stanchi, e’ ora di dire basta a questo esecutivo che sta  screditando il nostro Paese anche a livello  internazionale”
Inoltre, Antonio Di Pietro garantisce ai cittadini che il blog  (www.antoniodipietro.it) e il sito dell’Italia dei Valori  (www.italiadeivalori.it) trasmetteranno la diretta streaming  dell’evento, sia per quanto riguarda gli interventi che si  susseguiranno dal palco, sia per il  corteo che si spostera’ da piazza della Repubblica a piazza San Giovanni. II 5 dicembre, inoltre, ci sara’ la possibilita’ di tenersi  aggiornati con le notizie flash su Twitter e utilizzeranno la  piattaforma di Flickr (www.flickr.com) per raccogliere le foto  degli utenti presenti in tutte le piazze d’Italia.

Sonia Alfano, componente della Commissione Giustizia, è la prima firmataria di una interrogazione parlamentare riguardo alla “Legge sulla sospensione delle procedure penali in Italia”, meglio nota come “lodo Alfano”.

Sonia Alfano scrive: “La legge italiana 124/08 (Lodo Alfano) sulla “sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato” proposta dal governo Berlusconi, è stata approvata dal Parlamento italiano il 22 luglio 2008 e firmata dal Presidente della Repubblica. La legge prevede che i processi penali contro i Presidenti della Repubblica, del Senato, della Camera e del Consiglio dei Ministri siano sospesi nel corso della durata del loro incarico.”

“La sospensione copre anche crimini commessi al di fuori delle funzioni legate all’incarico, o prima di assumerlo, anche se colti in flagrante. L’Italia è l’unico paese dell’UE a garantire al Presidente del Consiglio dei Ministri un’immunità ad hoc rispetto ad ogni procedura. Una norma simile era già stata abrogata dalla Corte Costituzionale, che dovrà pronunciarsi sulla conformità della legge con la Costituzione il 6 ottobre 2009, a seguito di una richiesta del Pubblico Ministero di Milano nel quadro del processo a David Mills ed a quello relativo ai diritti televisivi di Mediaset, nel quale Berlusconi è imputato. In questo contesto, Berlusconi ha avuto una cena con due giudici della Corte Costituzionale, assieme al Ministro della Giustizia, il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, il Presidente della Commissione Affari Costituzionali del Senato. E’ la Commissione al corrente di tali fatti? Ritiene la Commissione che la legge italiana sia in conformità con i diritti umani e le libertà fondamentali, la democrazia e lo Stato di diritto, come garantiti dalla Carta dei Diritti Fondamentali e dagli articoli 6 e 7 TUE, ed in particolare con il diritto fondamentale dei cittadini di essere eguali davanti alla legge? La Commissione considera che sia conforme ai principi democratici europei il fatto che l’esecutivo attacchi pubblicamente e con veemenza il potere giudiziario e cerchi di influenzare la Corte Costituzionale, in particolare alcuni mesi prima che questa sia chiamata a esprimersi su una questione di tale importanza e che tocca direttamente gli interessi del primo ministro? Quali azioni concrete prenderà la Commissione al riguardo, affinché siano rispettati i diritti fondamentali, la democrazia e lo Stato di diritto, garantiti dai Trattati UE e dalla Costituzione italiana?”.

Altri firmatari del gruppo Alde sono: Jeanine Hennis-Plasschaert, Sophie Intveld e Sarah Ludford.

In virtù dell’etica libertaria che mi contraddistingue, non mi accodo ai moralisti che condannano i festini di Villa Certosa: lo scandalo esiste, ma è assolutamente limitato all’uso-abuso dei voli di Stato. Se poi il Premier vuole dimostrare la sua virilità coadiuvato da una puffesca pillola blu…liberissimo di farlo.

Di tutt’altro tenore è la questione della cena carbonara andata in scena a casa Mazzella: checché ne dicano i diretti interessati, la situazione è a di poco sconveniente. Per non dire massonica…

I fatti: un giudice costituzionale, Luigi  Mazzella, invita a casa sua eminenti personalità dello Stato; oltre al pluri-imputato Berlusconi, si accingono intorno al tavolo anche un collega del padrone di casa, vale a dire il giudice Napolitano, Gianni Letta, sottosegretario alla presidenza del consiglio, Vizzini, presidente della Commissione Affari Costituzionali, e Angelino Alfano, il ministro della Giustizia autore dell’omonimo e chiacchierato Lodo Alfano. Sembrerebbe una normale rimpatriata tra vecchi amici, se non fosse che…

 Se non fosse che i giudici Mazzetta e Napolitano saranno chiamati, il prossimo ottobre, a giudicare proprio la costituzionalità del celeberrimo Lodo Alfano, che ricordiamo essere quel provvedimento che rende le quattro maggiori cariche dello Stato immuni a qualsiasi imputazione nel corso del loro mandato.

Qualsiasi democrazia che si rispetti, se non le dimissioni, si aspetterebbe quantomeno l’astensione dei suddetti giudici dalla votazione. Non è ovviamente il caso dell’Italietta, chiamata addirittura a sorbirsi l’imbufalita replica del commensale, che non solo si dichiara libero di invitare a cena chi gli pare, ma che ammette con candore come sia legato da un’amicizia decennale con Silvio Berlusconi. Per la cronaca, così come dichiarato alla Camera dal Ministro per I Rapporti con il Parlamento Elio Vito, la cena è stata una banale conversazione tra vecchi amici: nessuna menzione sul Lodo Alfano. E durante le prime portate, dicono i presenti, un asino volante si aggirava sulle teste degli ospiti…

Lo scontato avvallamento del Lodo Alfano annullerebbe di fatto il principio più puro della democrazia: “la Legge è uguale per tutti”. Slogan più autentico a parole, che non nella concretezza dei fatti. Ma che ora, dopo l’ennesimo delirio di onnipotenza da dittatore legibus solutus, sarà legittimamente smentito. Tutto ciò è il segno di un costante declino della nostra cultura, in cui valori quali l’uguaglianza e la legalità si scontrano con le decisioni inique di un Governo padre-padrone. La cosa preoccupante? Il silenzio, e l’apparente consenso della gente. Povera Italia…

Per Antonio di Pietro la Corte Costituzionale è già deciso sulla costituzionalità del Lodo Alfano, solo che, affinché tale decisione sia favorevole a Silvio Berlusconi, le figure dei giudici Luigi Mozzella e Paolo Maria Napolitano sono “indispensabili”. Di Pietro, riferendosi poi al Capo dello Stato, scrive che egli “non si pronuncia, anzi, si pronuncia zittendo chi gli chiede di dissociarsi ed invitare i due ‘amici per la pelle’ a dimettersi o quanto meno ad astenersi il 6 ottobre, giorno in cui la Consulta è chiamata a valutare la costituzionalita’ del lodo Alfano.”“Mazzella risponde picche, scrive all’amico piduista Silvio Berlusconi, e tra una protesta  e un’indignazione, comunque, non si schioda, anzi, fa sapere che  non si asterrà il 6 ottobre. E il giudice Napolitano? Anche lui risponde picche, anche lui non si schioda, e anche lui dichiara  che non si asterrà il 6 ottobre, ma per distinguersi dal  collega oggi scrive a De Bortoli lamentando un attacco  furibondo”. Poi, riferendosi al presidente della Corte, Amirante, scrive egli “con fare conciliante, invita ad abbassare i toni ma, nei fatti, lascia al loro posto i due giudici e decide di non escluderli il 6 ottobre dal giudizio di costituzionalità della legge 128.”. Il leader dell’Italia dei Valori è chiaro: ”sul lodo Alfano hanno già deciso ma, per ottenere la certezza della costituzionalità del lodo, quei due ‘amici per la pelle’ sono indispensabili”.

”Ci sono due giudici della Corte Costituzionale che fanno i consiglieri, anzi i ‘consigliori’ del  principe, e si mettono al suo servizio per dargli le migliori  indicazioni per fare le leggi che gli consentono di mantenere  l’impunità e di conquistare il potere”. E’ ciò che afferma Antonio Di  Pietro, commentando l’articolo pubblicato sull’Espresso. L’articolo parla di una cena ospitata dal giudice della Consulta Luigi Mazzella, alla quale hanno partecipato Berlusconi, il ministro della Giustizia Angelino Alfano, Gianni Letta, sottosegretario alla presidenza del Consiglio, il presidente della commissioni Affari costituzionali, Carlo Vizzini e due giudici della Coste Costituzionale, Paolo Maria Napolitano e Luigi Mazzella.
Di Pietro continua dichiarando: ”Per questo l’Idv ha presentato oggi un  interpellanza urgente al governo. A questo punto si pone un grave problema di incompatibilità e di  conflitto di interessi dei due giudici; e l’unico modo per  risolverlo sono le loro immediate dimissioni, poiché la loro  indipendenza stata del tutto minata”. Il leader dell’Italia dei Valori conclude affermando che l’Italia dei Valori chiede formalmente attraverso un’interpellanza al governo, che Coste Costituzionale non si pronunci sul lodo Alfano, finché i due magistrati in questione non si siano dimessi.

Anche Luigi De Magistris, eurodeputato dell’Italia dei Valori, ha dichiarato il suo punto di vista riguardo la vicenda descritta nell’Espresso: ”Se dovesse corrispondere a verita’  quello che scrive il settimanale ‘L’Espresso’ riguardo a cene  private e conviviali tra il presidente del Consiglio, il Ministro della Giustizia, giudici della Corte Costituzionale ed  altri apicali esponenti istituzionali, ci troveremmo di fronte all’ennesima confusione tra interessi istituzionali ed interessi  privati”.

”Non credo proprio sia opportuno, qualora ovviamente sia  vero, che alcuni giudici banchettino  con il principale interessato in merito ad una così importante  decisione. Così come altrettanto sconcertante sarebbe la  circostanza che in quella cena si sia messa a punto la strategia  di soppressione istituzionale della figura del Pubblico  Ministero. E’ proprio vero che i  Pubblici Ministeri autonomi ed indipendenti sono considerati un pericolo in un Paese dilaniato dalla corruzione e pervaso dalla  criminalità organizzata. Ma la misura quando sarà colma?”.

Ci risiamo. Le solite polemiche sulla giustizia ad ogni cambio di governo.

Ex esponenti della P2 che ipotizzano trame nascoste, denunciano oscuri complotti politici delle toghe rosse, avanzano legittimi sospetti e via delirando.

La maggioranza di centrodestra (ma a suo tempo anche il centrosinistra) dimostra una costante allergia per lo Stato di Diritto e per l’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge.

E’ un paese che non riesce a rispettare nemmeno le sentenze di primo grado, nonostante le motivazioni siano contenute in un fascicolo di oltre 370 pagine e l’impianto accusatorio resti solido e confermato.

E’ un fatto che David Mackenzie Mills abbia ricevuto 600.000 dollari su un conto estero intestato alla Fininvest e pagato nel 2000 dal manager Carlo Bernasconi (deceduto un anno più tardi) “che agiva in nome e per conto di Silvio Berlusconi”.

Sappiamo che quel fiume di denaro è servito per ringraziare Mills della falsa testimonianza prodotta da testimone nei processi sulle tangenti alla Guardia di Finanza e All Iberian nel biennio 96-98.

Sappiamo perché è lo stesso Mills a parlare di quel “regalo” in una lettera inviata al suo commercialista Bob Drennan, che prontamente lo denunciò al fisco inglese (in Italia avrebbero aggiustato la cosa tra galantuomini).

Ecco i fatti inoppugnabili fino al secondo grado di giudizio, e la condanna a 4 anni e sei mesi a David Mills per “essere stato corrotto” esige che il corruttore, Silvio Berlusconi, venga processato e condannato. Ma non può esserlo perché è protetto dallo scudo del lodo Alfano (in attesa del pronunciamento della Consulta e del referendum promosso dall’Italia dei Valori), almeno fino a quando detiene incarichi istituzionali.

Nonostante l’impunità scandalosa di cui gode il premier, è in arrivo una nuova legge “cancella prove”, che il governo ha approvato a dicembre. Un pacchetto di norme (32 in tutto) che modificano il codice penale e di procedura “per assicurare più velocità nei processi”, dicono.

In realtà il secondo comma dell’articolo 4 prevede che una sentenza passata in giudicato non possa più essere acquisita ai fini della prova.

Significa che le sentenze definitive non potranno più essere utilizzate in processi diversi, ma si deve ricominciare tutto da capo, anche se c’è il timbro della Cassazione.

Per farla breve, se Berlusconi dovesse andare a processo per le tangenti alla Guardia di Finanza, la sentenza Mills non potrebbe essere utilizzata come prova.

Alla faccia della “velocità dei processi e della maggiore certezza della pena”.
Ma in Italia si grida allo scandalo per il golpe rosso dei magistrati, mentre l’Europa ci guarda a bocca aperta e noi restiamo vittime impotenti dello strapotere di un despota, che tutto può e tutto esige, compreso le ultime nomine Rai a 15 giorni dalla elezioni.