Il 30 marzo scorso, il Ministro dello Sviluppo Economico ha emesso un decreto (10A04046) ad oggetto “Tariffe postali agevolate per l’editoria”, pubblicato sulla GU n. 75 del giorno seguente. Il decreto ha una valenza di un giorno (dal 30 marzo al 31 marzo) e poi contiene tutto il contrario di quanto espresso nell’oggetto. L’oggetto reca: ” Tariffe postali agevolate per l’editoria” in pratica però, il Decreto ha eliminato le tariffe agevolate per l’editoria, a far data dal 1° aprile 2010.  È stato proprio un bel pesce d’aprile e pochi sono stati i media che ne hanno parlato, forse perché leggendo l’oggetto del decreto hanno pensato che nulla fosse cambiato.
Si tratta di un vero e proprio “colpo di mano”, con il quale,  il Governo ha  fatto decadere l’unico sostegno di cui godevano migliaia di testate giornalistiche e periodici locali e no-profit, cioè tutta l’editoria “più debole”. Viene da pensare che si tratti dell’ennesimo trucco per limitare la libertà di stampa.  Con la tariffa normale, ci sono molte testate no-profit (Amnesty International, Lega del Filo D’oro, Medici senza frontiere, WWF Italia, Unicef Italia ecc.) ed altre testate che non usufruiscono di finanziamenti specifici, che hanno subito aumenti per le spedizioni fino al 500 per cento rispetto alla precedente tariffa agevolata. In tal modo l’ipotesi di una chiusura di massa della stampa locale, dei periodici informativi delle ONLUS, ecc.., appare molto concreta.
Per fortuna che l’art. 21 della nostra Costituzione cita: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”.
Ma come si fa, se tagliano i pochi mezzi che permettono di potersi esprimere e far conoscere agli altri il proprio pensiero?
Tutto questo ricorda il  Decreto del 10 luglio 1924 con il quale, con la scusa dell’ordine pubblico, furono sospese le pubblicazioni delle piccole testate che più davano fastidio: La Giustizia, Il Lavoratore, L’Avanguardia, L’Internazionale, Scintilla ed a queste successivamente ne seguirono altre.  Vedremo cosa accadrà nel prossimo futuro.

Orlando Vella – direttore editoriale di Orizzonti Nuovi giornale dell’Italia dei Valori

È il lodo De Magistris a tenere banco in questi primi giorni del 2010. L’ex pm di Catanzaro inizia l’anno col botto, per così dire, smuovendo le acque torbide e sudice del mondo politico italiano, che  sembravano essersi acquietate dopo il lancio del modellino al premier, favorendo il ritorno in auge del tanto agognato “inciucio” tra Pdl e Pd meno L.
«La proposta di fondo – scrive l’eurodeputato Idv – è questa: garantiamo a Berlusconi la possibilità di lasciare l’Italia senza conseguenze. Non c’è trucco e non c’è inganno: solo il bisogno di ritornare ad essere una nazione democratica e civile. Un volo di Stato con annesso Apicella e magari una graziosa signorina. Destinazione? Consigliamo le isole Cayman. E se si annoia? Qualche cavallo e stalliere di fiducia li potrebbe trovare anche lì. Carta e tv liberate potranno riprendere a fare il loro dovere: informare sui fatti. Il Parlamento tornerebbe al proprio compito perché svincolato dalla sua agenda giudiziaria che oggi detta i temi, anzi il tema alle istituzioni. La magistratura non più costretta agli assalti quotidiani potrebbe dedicarsi senza timore alla missione che le spetta e le mafie non si sentirebbero più di poter spadroneggiare indisturbate. Per le casse dello Stato il guadagno sarebbe altissimo, per non parlare di quello dell’etica pubblica. Ma, soprattutto, noi non sentiremo più quel mantra che riecheggia dai contesti internazionali alle riunioni riservate e che vuole comunisti, bandiere rosse, manette impazzite accanirsi contro un solo uomo. Finalmente in questa patria liberata non ci saranno più scudi fiscali e lodi ad personam, decreti razzisti e leggi fondamentaliste, emendamenti che ridanno alle mafie ciò che lo Stato ha tolto loro. E noi? Noi semplicemente torneremo ad essere un paese normale, degno dell’Europa e della civiltà democratica. Fantascienza? Forse. Sicuramente la stessa a cui ci ha abituati con le sue dichiarazioni e le sue azioni politiche surreali: diciamo degne di un altro pianeta, se esiste».
In questo clima mellifluo e viscoso, inaugurato dal Partito dell’Amore, pare che ci sia ancora qualcuno che abbia la forza di esprimere un’opinione che non sia preconfezionata o dovuta alla lobotomia (ormai diventata obbligatoria all’interno del Pdl). Ma l’individualità di pensiero non è più apprezzata: se parli con la tua bocca e usi il tuo cervello e hai addirittura una tua opinione, appare evidente che appartieni a qualche cellula di Al Qaeda. Per essere normali bisogna invocare quotidianamente il dialogo (a senso unico), le riforme condivise (ad personam e incostituzionali), i toni bassi (solo dell’opposizione e dei magistrati) e l’amore (altrimenti sei un mandante morale).
Certo, avrebbe sicuramente aiutato un messaggio forte del presidente Napolitano, che però non è arrivato, propinando a canali unificati e via web la solita omelia natalizia, a cui mancava solo il coro della parrocchia per essere perfetto.
Le dichiarazioni di De Magistris non sono di una gravità inaudita, come ha commentato il “ministro” Bondi. Fanno parte di una questione che merita una risposta: vogliamo occuparci del Paese che va a rotoli o vogliamo pensare ai problemi economici, giudiziari, matrimoniali e psichici di una sola persona, che pensa che il paese sia a sua disposizione?
La risposta appare scontata, ma non per chi è ottenebrato dal Guru dell’Amore…

Il Presidente Giorgio Napolitano ferma la legge sulle intercettazioni prima del voto al Senato. Prima che il governo potesse costringere il Senato ad accettare il testo, pena la sfiducia al governo, Napolitano ha convocato al Quirinale il ministro Alfano e, dopo quasi un’ora, il presidente ha dichiarato: “Sono molto preoccupato e turbato per la tensione che si sta creando nel mondo della giustizia e della stampa su questa legge. I miei consiglieri mi spiegano che se dovesse passare così al Senato i vizi di palese incostituzionalità mi costringerebbero a fare un passo che di certo non vi sarebbe gradito”.

Così facendo il Presindete della Repubblica ha evitato un possibile scontro ma un rinvio alle camere sarebbe stato un messaggio più chiaro e critico rispetto al controverso testo. Inoltre, c’è da chiedersi, quali modifiché potrebbero far rientrare rientra la legge tra quelle costituzionali.